Opinión: La gente es menos egoísta bajo el capitalismo

Hace años, un estudiante de MBA mío había emigrado de Albania después de crecer bajo el comunismo. Compartió con sus compañeros de clase lo que observó como la más inesperada diferencia de mentalidad entre norteamericanos y albaneses.

Se emocionó cuando explicó que en Albania la caridad era algo poco común, que se preocupara alguien más por ti y tu familia. En cambio, ella experimentaba a los norteamericanos como generosos y cariñosos.

Mi alumna describió lo exasperada que se sintió al escuchar la afirmación de que el capitalismo lleva a la sobrevivencia de la mentalidad más apta. En su experiencia, era lo contrario; bajo el comunismo, la mentalidad era que no había que preocuparse por los demás.

Hoy en día, tiene más razones para estar exasperada. Entre amplios segmentos de la sociedad, la creencia de que el capitalismo nos enseña a ser tan egoístas que nos despreocupamos por el bienestar de los demás parece ser aceptada como verdad. Como el editor de FEE, Dan Sánchez, observa, “Algunos llegan a exigir la abolición del capitalismo en favor del socialismo para restaurar plenamente la benevolencia y la promoción intencional del interés público en los corazones de la humanidad”.

En su libro, The Fear Factor, la profesora de neurociencia Abigail Marsh observa, “La mayoría de los encuestados en los Estados Unidos y en otros lugares creen que la gente es, por lo general, egoísta, preocupada por sus propios intereses, y poco confiable, y que está empeorando”.

Sin embargo, la adopción generalizada de una creencia no hace que esa creencia sea verdadera. El capitalismo llama al altruismo.

La naturaleza de la humanidad

Marsh demuestra que “un abrumador conjunto de datos científicos apoya la conclusión de que los seres humanos no son de ninguna manera fundamentalmente egoístas o insensibles”. En todos nosotros existe la capacidad de compasión y, al mismo tiempo, la capacidad de crueldad y agresión.

No hay seres humanos perfectos. Según Marsh, la verdadera pregunta es, “¿Cuándo expresamos compasión versus crueldad, y por qué, y a quién?”

Los resultados de la investigación indican que “los Estados Unidos es el país más generoso que casi cualquier otra nación de la tierra”. Confirmando las observaciones de mi estudiante albanés, los datos encuentran que los americanos especialmente “se destacan en dar ayuda a extraños necesitados”.

Marsh escribe: “En relación con cualquier marco de referencia razonable, las sociedades humanas modernas son generosas, pacíficas, compasivas y en continua mejora. Sólo podemos ser considerados egoístas y violentos en comparación con una sociedad utópica en la que no hay violencia o crueldad, una comparación algo injusta considerando que no hay evidencia de que tal sociedad haya existido alguna vez.”

Se puede imaginar que las utopías son más altruistas que las sociedades capitalistas, pero las sociedades capitalistas son más generosas que las sociedades colectivistas del mundo real.

El capitalismo amplía nuestro círculo de compasión

Marsh define el altruismo como “actuar con el objetivo final de beneficiar el bienestar de otro”. Explica: “El altruismo no es simplemente una cuestión de tener la capacidad de experimentar compasión y proporcionar cuidados. Casi todo el mundo puede ser compasivo y cuidadoso, al menos para algunas personas. La verdadera pregunta es, ¿qué haces con esa capacidad cuando la persona que necesita tu compasión y generosidad es un extraño?”.

En las sociedades tribales y colectivistas, hay poca consideración por los extraños. Marsh explica por qué:

“El énfasis en los lazos de grupo requiere que los miembros de las culturas colectivistas establezcan claras distinciones entre los miembros del grupo cuyo bienestar, objetivos e identidades son profundamente interdependientes y todos los demás. Y se da relativamente poco valor al bienestar de todos los demás… El colectivismo se asocia con bajos niveles de lo que se llama movilidad relacional, lo que significa que las redes de relaciones en las sociedades colectivistas no sólo son fuertes e interdependientes, sino también estables a lo largo del tiempo. Un colectivista puede asumir que sus relaciones más cercanas seguirán siendo su relación más cercana durante años o décadas en el futuro.”

En resumen, Marsh informa: “Décadas de investigación en psicología social también dejan muy claro que dividir a las personas en grupos claramente definidos es una gran manera de conseguir que traten peor a los miembros de los otros grupos”.

Qué curioso es que aquellos que proclaman su gran amor por los demás a menudo promueven políticas de identidad tribal que se correlacionan con tratar peor a los que están fuera del “grupo” de uno.

Contrario al colectivismo, el capitalismo amplía nuestro círculo de compasión para incluir a los extraños. Como dice Marsh, “En las culturas individualistas, la alta movilidad relacional significa que cualquier persona desconocida podría convertirse en un amigo cualquier día”.

En un ensayo de la revista Forbes, A Virtuous Cycle, James Surowiecki explica por qué el capitalismo promueve “la confianza, la honestidad y la decencia” incluso con los extraños. Surowiecki escribe,

“La evolución del capitalismo ha ido en la dirección de una mayor confianza y transparencia, y un comportamiento menos egoísta; no es casualidad que esta evolución haya traído consigo una mayor productividad y crecimiento económico. Esa evolución, por supuesto, no ha tenido lugar porque los capitalistas son naturalmente buenas personas. En cambio, ha tenido lugar porque los beneficios de la confianza, es decir, de ser confiables y de ser dignos de confianza, son potencialmente inmensos y porque un sistema de mercado exitoso enseña a la gente a reconocer esos beneficios. En este momento, está bien demostrado que las economías florecientes requieren un nivel saludable de confianza en la fiabilidad y la equidad de las transacciones cotidianas.”

Surowiecki observa que bajo el capitalismo, la confianza se construye sobre el intercambio y no sólo sobre las relaciones personales:

“La confianza ha sido el producto sólo de una relación personal -confío en este tipo porque lo conozco- en lugar de una suposición más general sobre la cual se podrían hacer negocios. El verdadero triunfo del capitalismo en los siglos XIX y XX fue que la confianza se tejió en el tejido básico de los negocios cotidianos. La compra y la venta ya no se trataba de una conexión personal. Ahora se trataba de la virtud del intercambio mutuo.”

El capitalismo lleva al altruismo

El aumento del altruismo que Marsh observa se ha producido simultáneamente con el auge del capitalismo. Esta correlación no es falsa. Para hacer negocios, aprendemos a confiar en los extraños y a ser dignos de confianza con los extraños. Como consecuencia, estamos dando “más valor al bienestar de los extraños”.

Marsh señala aumentos en la calidad de vida: “La proporción de personas que viven en la pobreza extrema… se redujo de alrededor del 90% de la población mundial en 1820 a poco menos del 10% en la actualidad”. Añade que “estos aumentos en que la prosperidad y la calidad de vida han sido la fuente de muchos otros efectos positivos posteriores, entre los que se incluyen las continuas tendencias positivas en la generosidad y el altruismo hacia los extraños”.

Cuanto más capitalismo, más compasión y altruismo hacia los extraños. Surowiecki observó cómo el capitalismo “alentaba el universalismo por encima del provincialismo,… la voluntad de hacer y mantener promesas, a menudo a extraños y extranjeros… [también] un sentido de responsabilidad individual, más que de grupo”.

Dado que, como escribe Surowiecki, “La relación entre el capitalismo y el humanitarismo es esencialmente invisible ahora”, mucha gente hace la absurda afirmación, en contra de las estadísticas, de que más colectivismo llevará a una sociedad más solidaria.

Hay una hermandad entre la humanidad; y el capitalismo, no el colectivismo, muestra el camino.

Fuente: Por Barry Brownstein, fee.org.es