Por qué los pobres mueren más pronto que los ricos (y qué podemos hacer todos para ayudar)
La cuarta parte de los estadounidenses con mayores ingresos puede esperar vivir una década más que la cuarta parte con menores ingresos, según muestran las investigaciones médicas. Esta disparidad en la salud parece francamente cruel. Los pobres no sólo tienen que pagar más por cosas como el crédito y el seguro, sino que también pagan más años a la muerte.
A diferencia de la desigualdad de ingresos, transferir años de vida de los ricos a los pobres no es una opción viable. Para encontrar una solución real, debemos saber qué impulsa la desigualdad.
¿Podría ser la causa de la disparidad en la atención médica?
La clase alta tiene acceso a (e inspira la creación de) tratamientos médicos de vanguardia que los pobres no pueden permitirse. La sanidad es cara, así que es lógico que los ricos acaben recibiendo más en nuestro sistema actual. Aunque se trata de una teoría intuitiva, se desmorona cuando nos enteramos de que también existe una diferencia comparable en la esperanza de vida entre ricos y pobres, incluso en países donde el acceso a la asistencia es idéntico. En la ciudad alemana de Hamburgo, por ejemplo, la diferencia de esperanza de vida entre los barrios más ricos y los más pobres es de 13 años, a pesar de tener el mismo acceso a los mismos servicios médicos.
Afortunadamente, un conjunto de investigaciones exhaustivas ya ha resuelto este rompecabezas. Al comparar los resultados sanitarios de los condados estadounidenses con las características demográficas de los residentes, numerosos estudios han demostrado qué características se correlacionan con vidas más largas. En un estudio frecuentemente citado en The American Journal of Preventive Medicine, los investigadores determinaron que cuatro grupos de factores tenían un impacto significativo en la esperanza de vida y otras medidas de salud.
Factores socioeconómicos como el desempleo, la delincuencia violenta y la falta de apoyo social explican el 47% de la mala salud de los pobres. Aunque las familias inestables y el desempleo no matan directamente a las personas, están relacionados con problemas de salud mental y con afecciones provocadas por el estrés, como las enfermedades cardíacas. Los comportamientos poco saludables, como la mala alimentación, el abuso de sustancias y la actividad sexual de riesgo, explican el 34% de la mala salud de los pobres. Los factores ambientales, como la contaminación y el acceso a instalaciones recreativas, son los que menos influyen (3%). La calidad y el acceso a la atención clínica explican apenas el 16% de la diferencia.
Desgranar la magnitud exacta de los 35 factores del estudio llevaría mucho tiempo. Sin embargo, podemos afirmar con seguridad que si igualáramos por completo el acceso a la asistencia sanitaria mediante un programa como “Medicare para todos”, el máximo impacto que podríamos esperar en la reducción de la desigualdad sanitaria sería de un 16% de la diferencia. Esta mejora marginal tendría un costo fiscal mayor que el de las actuales cuentas de la Seguridad Social, Medicare y Medicaid juntas. Además, esa equiparación del acceso no garantizaría que los pobres vivieran un día más. Un resultado más probable es simplemente que los ricos morirían antes. Esto parece probable porque el quintil superior estadounidense vive varios años más que el quintil superior de países con asistencia sanitaria universal como Canadá y el Reino Unido.
Por desgracia, las soluciones a problemas complejos como la desigualdad sanitaria no pueden reducirse a frases hechas como “sanidad gratuita para todos”. Las soluciones reales deben ser tan variadas como los problemas de los individuos implicados. Ayudar a las personas a ascender en la escala de la salud y la riqueza no es tan fácil como parece; cada persona requiere soluciones diferentes. Algunas personas necesitan ayuda con el abuso de sustancias, otras necesitan formación laboral y otras simplemente necesitan un amigo.
Si es usted escéptico en cuanto a la capacidad del gobierno para elaborar soluciones personales a medida con programas nacionales contundentes, su desconfianza está bien fundada. Dinamarca se enfrenta a una brecha sanitaria cada vez mayor, incluso cuando su gobierno gasta 51 céntimos de cada dólar de la producción danesa en asistencia sanitaria. En Estados Unidos, a medida que el gobierno ha ido asumiendo una mayor parte de la lucha contra la pobreza, las soluciones se han vuelto menos personalizadas y menos eficaces. La brecha en la esperanza de vida entre ricos y pobres sigue aumentando, incluso cuando el gobierno gasta ahora un billón de dólares al año en aliviar la pobreza.
Sin embargo, sigue habiendo una solución oculta a la vista. Nosotros somos la solución. No el mítico “nosotros” colectivo que vota por un panel de burócratas para ayudar a nuestros vecinos. La verdadera solución somos “nosotros”, el conjunto de individuos que podemos ayudar a la gente que conocemos personalmente y apoyar a las organizaciones benéficas locales para ayudar a los que no conocemos.
Independientemente de quién sea elegido para cualquier cargo, no hay nada que el gobierno pueda hacer por los que viven en la pobreza que no podamos hacer mejor nosotros mismos.
Los esfuerzos de los individuos, las organizaciones benéficas locales y las casas de culto son fundamentalmente diferentes de los programas gubernamentales porque tienen la flexibilidad de adaptar las soluciones. Tenemos la capacidad de determinar si alguien necesita alimentos de emergencia o una clase de dieta. Podemos ser amigos de alguien que está contemplando el suicidio. Si te preocupas por la justicia para los pobres, entonces comparte menos memes políticos y ve de voluntario a tu refugio local para personas indigentes. Conoce los problemas de un hombre y sé parte de su solución.
Independientemente de quién sea elegido para cualquier cargo, no hay nada que el gobierno pueda hacer por quienes viven en la pobreza que no podamos hacer mejor nosotros mismos.
Fuente: Por Nathan Mayo; fee.org.es
